lunes, 23 de julio de 2012

The Amazing Spider-Man




UNA PELÍCULA INNECESARIA

Este reinicio fílmico se inspira claramente en un cómic guionizado por Bendis y dibujado por Bagley: “Ultimate Spiderman”. El cómic en cuestión está fuera de la continuidad convencional y apareció, hace más de diez años, con el propósito de intentar captar a nuevos lectores. Por desgracia, aparte del diseño de vestuario y sobre todo, lo mejor de la película, las secuencias en las que Spiderman se balancea con su red por la ciudad de New York -cuyos planos aéreos parecen calcos de las impresionantes composiciones que nos regaló Bargley- poco más podemos encontrar en común.

Para ver lo bien que funciona “Ultimate Spiderman” bastaría con publicar un volumen que recopilase las viñetas donde el protagonista es Parker, obviando las páginas dedicadas a su álter ego superheróico. Entonces, nos encontraríamos ante un magnífico melodrama sobre la adolescencia y la vida en el instituto. Si hiciéramos lo propio con el filme, ¿qué nos quedaría?: Nada.


Dibujo de Bagley para Ultimate Spiderman

Los pequeños cambios del origen no justifican una nueva película y de hecho funcionan de forma nefasta tal y como son utilizados. El Lagarto es un personaje que no tiene sentido si no se presenta como un hombre con un descomunal sentimiento de culpa, obsesionado con sanar la amputación de su brazo, enfermo e inseguro. La presencia de su hijo y de su esposa y sus constantes fracasos de contener a su Yo Lagarto son elementos dramáticos vitales para entender la idiosincrasia del personaje; en la película se prescinde de ellos y apenas se nos da información de él, salvo aquella que está explícita en sus diálogos. La dualidad existente entre el cerebro científico y el instinto ni siquiera se plantea. Connors no tiene una sola escena memorable, como sí ocurría con los villanos de las dos primeras encarnaciones del personaje.

El Lagarto hubiese estado mejor caracterizado con maquillaje, vistiendo la bata destrozada y dotándole de proporciones menos exageradas; es decir, humanizándolo. Porque tal y como lo presentan en pantalla lo único que consiguen es restar “realismo” al filme. 

El Lagarto en los cómics
 
El tío Ben no goza de un mayor peso en la historia que en anteriores reencarnaciones. Harry Osborn, el mejor amigo de Parker, quien sirve como espejo distorsionado del héroe, no aparece. Su padre, Norman Osborn, se le menciona y poco más. Los secundarios brillan por su ausencia. Con Flash Thompson, el abusón del instituto, se amaga con darle una mayor profundidad psicológica y que no se limite a ser solo el que le hace la vida imposible a Parker; no obstante, tanto en la continuidad convencional como en el universo Ultimate llegan a ser buenos amigos. Pero sin saber por qué, este desaparece del metraje, aunque luego aparece al final, como ocurre con todo el entorno del instituto. Los personajes de la redacción del “Daily Bugle”, fundamentales en la mitología de Spiderman, tampoco aparecen. La insulsa relación con Gwen Stacy se vale de todos los trucos propios del romance más facilón, más concretamente del estilo “Crepúsculo”, para tratar de contentar al público más joven.

8 comentarios:

  1. Total y absolutamente de acuerdo en todo lo que comentas sobre esta innecesaria entrega del trepamuros.

    Es tal la cantidad de despropósitos que aparecen en la película, que me daba hasta vergüenza ajena. Siempre puse a caer de un burro la saga de Raimi, que salvo la primera parte, el resto me parecieron insufribles. Pero es que esta última película hace que las de Raimi ganen muchos puntos.

    Solamente salvo las secuencias de acción y peleas entre Spiderman y el Lagarto. Lo demás es soporífero.

    ResponderEliminar
  2. Pensaba que estaba mal, de hecho no he ido a verla, pero taaan mala, en fin, esperemos que la última de Batman sea mejor.

    ResponderEliminar
  3. La pelicula es entretenida y no aburre. Soy fan de Spiderman desde hace muchisimoooo. Evidentemente no es la mejor de las cuatro.Para mi lo siguen siendo la segunda y la primera de Raimi en este orden.
    La peli tiene aciertos visuales como la escena con las telarañas en las cloacas. Por fin se respeta la forma de actuar de Spidey cuando lucha. Esto es otra novedad que no se veia en las otras.
    No me recuerda para nada a Crepusculo, aunque el Peter enrollado es claramente linea Ultimate. Si se va a ver la peli sin estar obsesionado con las historias de los cómics y olvidandose de ellas pasas un buen rato. Pruebalo.

    ResponderEliminar
  4. Cuando llegué a casa, después de ver el magistral cierre de la trilogía de Batman de Nolan -a la que sé que muchos van a criticar porque siempre es fácil hacerlo-, quise escribir una crítica. Leí la de mi compañero David Ribet, porque no entendía que ya hubiese gente echando pestes de Batman y quería saber si a mi colega le había gustado, porque no siempre coincidimos; y resulta que opino lo mismo casi de manera literal que David Ribet, así que dado lo estresado que estoy, lo voy a dejar para otro momento, y así podré juzgarla con la perspectiva que da el tiempo. Quien quiera saber qué opino de Batman, que lea la crítica de David en http://www.amazingmovies.es/
    Todo esto viene al caso, porque hay dos elementos fundamentales en los que me baso a la hora de escribir una crítica -no son los únicos, pero sí los más importante-. Uno es que durante la peli se me haya puesto la piel de gallina en algún momento con alguna secuencia. Batman lo consiguió y Spiderman no. La otra es que en mi memoria queden grabadas unas cuantas secuencias o planos memorables. No recuerdo al dedillo "Los violentos años 20", pero no se me va a olvidar la escena de Cagney en la escalera jamás, entre otras muchas cosas. En la tercera de Batman hay un montón de momentos que quedarán grabados en mi mente, a pesar de los peros, que los hay; en Spiderman, salvo las secuencias en las que se balancea por la ciudad o cuando lleva la mochila a la espalda, sé que voy a olvidarla casi por completo; y en una escena final que se supone que tiene que ser épica, como es la lucha con el Largato, ni me emocioné, ni sentí preocupación por la integridad de los personaes, ni recuerdo ningún plano que me impresionase. En la primera y en la segunda de Raimi, sí, a pesar de que no son perfectas.
    Lo que digo en mi crítica de Spiderman es que para empezar de nuevo e ignorar el trabajo de Raimi, habría que hacerlo muy bien; y no ha sido así. Es como el inminente regreso de Bourne, por qué empiezan de nuevo si la antigua trilogía estaba compuesta por una película interesante y dos obras maestras dirigidas por ese genio llamado Paul Greengrass. No entiendo la fiebre de los remakes. Ahora me toca ver el remake de Desafío Total, y estoy convencido de que lo único bueno que voy a sacar de la experiencia son las ganas que me van a entrar de ver la original.

    ResponderEliminar
  5. Para que comprobéis por vosotros mismos que mi compañero de Scifiworld David Ribet y yo muchas veces no estamos de acuerdo, podéis leer la crítica que él ha hecho de Spiderman, diametralmente opuesta a lo que yo opino:
    http://www.amazingmovies.es/2012/07/amazing-spider-man-2012-marc-webb.html
    Por eso, lo mejor es ir al cine a comprobar por uno mismo cómo es la película, y luego ver con quien estáis de acuerdo, leyendo tanto las críticas a favor como en contra. Prejuzgar por lo que te digan terceros, no es sano. Es bueno dejarte aconsejar y orientar por aquellos críticos que consideras que entienden el cine de la misma forma que tú, pero ojo con dejarse influir por la opiniones mayoritarias o interesadas.
    La crítica de David Ribet, la podéis leer aquí:
    http://www.amazingmovies.es/2012/07/amazing-spider-man-2012-marc-webb.html

    ResponderEliminar
  6. Para mí hay una cosa muy clara: La objetividad no existe. Y en el caso de los críticos de cine (o de música, o de literatura...) tampoco. Me alegro mucho de que haya críticos, o gente que escribe artículos, que son absolutamente subjetivos, porque demuestran sinceridad. Luego yo puedo estar de acuerdo o no, porque al fin y al cabo, también me ocurrirá lo mismo con el que se supone que es "objetivo". Al menos, quién habla de una peli, y cuenta sus impresiones con sinceridad, tiene mi más absoluto respeto.

    Y este creo que es tu caso, Roberto. Cuando leí tu artículo sobre Spiderman, me pareció que contabas tus impresiones sobre la peli con absoluta sinceridad, y en este caso, estoy absolutamente de acuerdo con lo que has escrito sobre el film.

    Sobre la última peli de Batman, tengo que decir que a mí sí que me ha puesto la piel de gallina en mas de una escena, y he disfrutado muchísimo con la película de principio a fin. Eso no quita que hay algunas cosas que no me hayan gustado. Mientras que "El caballero Oscuro" me parece un puzzle donde todas las piezas encajan a la perfección, en "La leyenda renace" creo que encajan todas las piezas salvo algunas, que parecen que se han forzado para que encajen como sea. Esto hace que componga un puzzle donde cantan esas piezas apretadas y que no "casaban", pero que en su conjunto da el pego.

    Eso sí, como saga, y viendo las tres películas como un conjunto, me parece una saga SOBERBIA.

    Un saludo Roberto. Nos leemos ;D

    Hoz3

    ResponderEliminar
  7. Yo puedo analizar una película desde un punto de vista puramente técnico, porque he estudiado cine y he dirigido y editado cortos. Se las funciones de los distintos planos, sé lo que es el eje de miradas, se que una secuencia te tiene que llevar a la otra, sé por qué se utilizar un angular y no un teleobjetivo para crear una sensación concreta... pero si analizo una película basándome en esto solamente, no tiene sentido. El cine es una experiencia artística, y por tanto, necesita emocionar.
    Al igual que tú, Hoz3, considero que la objetividad es algo "peligroso" y demasiado complejo; porque resulta imposible abstraerte de tu experiencia vital y de tu personalidad. Habrá gente que te diga que si es capaz de analizar una película desde la objetividad. Yo no.
    El ejemplo más sencillo es volver a ver las pelis que veíamos de niños. Puede que te parezcan una mierda ahora, y en su momento eran peliculones. Por qué. Porque hemos cambiado, porque ya no somos como éramos. Algunos dirán que no vale este ejemplo porque hemos madurado. A mí, me vale. Basta que revises películas que hayas visto hace cinco años, y tu opinión, en algunos casos, respecto a la calidad de la misma, será distinta, porque tendrán mucho que ver con las circunstancias actuales y cómo eres en este momento.
    Hay baremos en los que nos podemos acercar a la objetividad, como la planificación técnica y el montaje; pero otros, dependen de quienes seamos y cómo sintamos. A mí el cine de Malick y de Ferrara me parece lo mejor del mundo, a otros les parece una mierda. Yo te puedo defender por qué me parecen grandísimos directores en lo que se refiere a las cualidades técnicas, pero no puedo convencerte respecto a la sensibilidad. La gente dice que el cine de Malick es lento y aburrido, a mí no me lo parece porque la experiencia vital mientras asisto a una de sus proyecciones va más allá de la razón.
    Para gustos los colores.
    Lo mejor es hacer lo que haces tú, Hoz3. Yo hago lo mismo. Si hay un crítico con el que coincides habitualmente, fíate de él; aunque no al cien por cien. Si hay un crítico con el que no coincides nunca, pues no le hagas mucho caso.
    Por lo que estoy viendo tú y yo tenemos gustos y una experiencia vital similar, por lo que es más fácil que estemos de acuerdo.
    Y ya para acabar este tostón, decirte que tienes razón. Como saga, el Batman de Nolan es coherente y compacto. Yo sé que esta trilogía me la voy a ver de un tirón en cuanto salga en Dvd - a pesar de sus muchos defectos- y tenga un día para mí, mientras que otras sagas, como Spiderman, no puedo vérmelas así porque la cagaron con la última peli.
    Abrazos

    ResponderEliminar
  8. ¡Viva el cine!, y que vivan los críticos, que de no ser por ellos, seguro que muchos no estábamos por aquí. Absolutamente todas las críticas del Soñador Sin Párpados me encantan (y cada vez más), podré estar de acuerdo con él, o no, pero lo que es innegable objetivamente hablando, es que siempre te desvela un detalle que te había pasado desapercibido, o asientes con la cabeza según lees, diciéndote: es verdad, así me sentí yo...

    No te agobies, no te estreses y por favor, no dejes de deleitarnos con tus estupendas críticas y fabulosos artículos.

    ResponderEliminar